modaoru

外儒内法的说法本身就自相矛盾，儒家以纲常伦理构建的礼最大，法家当然是法最大，“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”，那么问题来了，当纲常伦理跟法起冲突的时候，汉以后的各朝以什么为准？很显然是礼。所以韩非子才说“儒以文乱法”！民间有谚语“法不责众”。掺杂了儒之后的法，就不再是法了。汉以后只能说法家思想还起到一些影响，处于辅助作用，被借鉴。

历代评论秦法的时候，通常都离不开两个字，严、酷。尤其是第二点，动不动就割鼻子，砍手砍脚，割丁丁，再加上严格不讲人情，甚至商鞅还轻罪重罚，法不责众想都不要想，东方六国的人承受不了，起来反抗。后面各朝总结经验，在这两个字上不断缩水，酷刑改成打板子，车裂改成砍头，枪毙，现在还要安乐死了。麻烦的是连严字都不断缩水，法律只管一部分人，犯法之后各种请托找关系，让法毫无威严可言。

对比西方法，比秦法优胜的地方，在于立法的过程。秦法没有实时的修改法律，战时法令一直延续到大一统之后。

[ 本帖最后由 modaoru 于 2014-10-25 16:59 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 文区义工 金币 +20 很专业 2014-10-25 21:07
• 文区义工 +1 很专业 2014-10-25 21:07