freeabc

改判的理由是“自首”（通缉后投案）和“归案后，认罪态度好，并赔偿了受害方部分经济损失。”（被害方亲属称：被告人没有如其所称的积极赔偿，2万余元的安葬费，是在当地县委政法委、乡党委、村委的强力介入干预下，才将被告人家中的财产变卖支付的，除此之外，受害方并没有拿到任何赔偿费用。）

国际上从减少司法成本的需要，以减刑规定和承诺鼓励自首和换取认罪的做法有其合理性。

但中国无论在法律条文还是一贯的司法实践上并非如此。判决没有遵循判例一说，没有标准，有相当的随意性，判词不讲究法理严密、说理充分——换言之，不讲究负责，不需要负责，不需要为依据不清、说理不明、糊里糊涂甚至莫须有的判词负责，不需要为律师的辩护意见负责，你辩你的，我判我的，即，司法公正的最低要求都没有在制度和程序上获得保证，自然很容易标准不一和实现人为的审判不公和徇私枉法，却无处去申诉说理。所以舆论、民愤简直是保证某种程度的公平公正的唯一途径——因为缺乏相对公平的陪审团制度（这就要求必须最大限度地监督、保证法官的品德和素质），没有独立性中立性的司法制度，向上负责的权力体系。（事实上后二者对前者反而有制约弥补作用——高层相对的公心和责任感、舆论的支配和维稳的需要~）